很多人手上常常拿著一個叫「Plan B」的東西，講起來頭頭是道：「萬一這條路不行，我就轉去另一個國家」、「如果現在這份工作不行，我就轉去另一個 function」、「如果都沒機會，我就先換產業邊做邊想」。
聽起來都合理。但多聊幾分鐘後，就會發現一件事 ── 這個 plan B 沒有時間表、沒有預算、沒有觸發條件、沒有任何前置準備。它存在的功能只有一個：讓 plan A 失敗的焦慮可以被緩解。讓那個短期不可見的未來陪你演戲。
這根本不是 plan B。我給這種東西取了個名字：Fantasy B。
Plan B 跟 Fantasy B 看起來一模一樣
都是「如果 A 不行，就 B 」。
但本質完全不同：一個是備選計劃，一個是逃生劇本。
我想把這兩者的差別講清楚。
你可以看看自己手上「plan B」的清單是否真實？又或者是你給自己的虛偽劇本？
但，很抱歉，大部分人手上的「plan B」，檢查過後會發現是 Fantasy B。
Plan B 是工具，Fantasy B 是劇本
Plan B 的工作是接手下一階段。Fantasy B 的工作是讓你今晚睡得著。
這聽起來像在嘲諷，沒錯！就是在嘲諷！
Fantasy B 有它的功能。它讓人在 plan A 還沒結束之前，又或者不被承認結束時，可以繼續做 plan A。問題是 plan A 倒下去的時候，Fantasy B 不會接住任何人。它只是當時陪你的那個劇本。
你不用假裝很努力，你的未來不會陪你演戲。
分辨它們的方法很簡單：問一個問題
「在什麼條件下你會啟動這個 plan B？」
如果對方說得出「在 X 個月內找不到工作」、「存款低於 Y」、「明年 Z 月前沒拿到 offer」
那可能是 plan B 沒錯。
如果對方說的是「萬一真的真的不行」、「如果什麼機會都沒有」、「真的走投無路的話」
Sorry！那是 Fantasy B。
差別在於：第一種有觸發條件，第二種沒有。
沒有觸發條件的 plan，永遠不會被啟動。
Plan B vs Fantasy B 對照表
檢查一下你手上的 plan B
接下來把這個 framework 講具體。
你可以拿這幾個檢查點去看自己手上的 plan B：全數都通過，那是 Plan B；
否則，請認列為 Fantasy B。
檢查點 1：有沒有具體的觸發條件？
Plan B 要被啟動，需要一個明確的訊號。不是「萬一不行」，是明確的失敗指標。
好的觸發條件長這樣：
「到 9 月還沒收到 offer，就啟動 plan B」
「存款低於 NTD 8 萬，就啟動 plan B」
「投了 50 份履歷沒有面試邀請，就啟動 plan B」
Fantasy B 的觸發條件長這樣：
「萬一真的真的不行」
「如果什麼機會都沒有」
「走投無路的話」
這兩種語言的差別不是語感，是設計。
「9 月、8 萬、50 份」
這些數字會在某一天被觸發。
「真的不行」就永遠不會。
「真的不行」的功能就是讓觸發點永遠不發生，這樣 plan B 就永遠不用被啟動。
這個檢查點對「換國家」型的 plan B 適用，對「在同一個職能裡轉到另一個 function」、「換產業」型的 plan B 也適用。
我看過的個案 D，七年內換過好幾份工作，每一份都是「邊做邊想方向」
但七年下來方向從來沒被想清楚過，因為她沒有任何一個觸發條件。
「邊做邊想」這四個字翻譯起來就是：「我不會在任何特定時間點做決定。」
沒有觸發條件的 plan，七年也可以變成沒有任何進展的時間。
檢查點 2：有沒有具體的資源規劃？
Plan B 要落地，需要錢、需要時間、需要人脈、需要前置條件。每一項都要算過。
如果你的 plan B 是「轉去另一個國家工作或打工度假」，那要算的是：
這個國家的簽證怎麼申請、什麼時間開放、需要什麼條件
啟動金多少？（包括但不限於機票、第一個月住宿、找工作期緩衝金等等）
官網寫了一篇 🇨🇦 加拿大的真實財務帳本 ⬅️ 歡迎參考錢從哪裡來？是現有存款，還是要靠別人？
如果你的 plan B 是「在同一個職能裡轉到另一個 function」（例如從一個主要對外溝通的 function 轉到一個主要做後端作業的 function），那要算的是：
這個 function 在台灣的職缺供需狀況？薪資區間是多少？
要轉進去需要哪些硬條件？（特定系統操作、法規知識、證照、作品集等等）
補齊這些條件要花多少錢、多少時間？
這段過渡期的生活費怎麼撐？（裸辭轉換的話，存款夠不夠撐 3–6 個月？）
這裡有個小工具。如果你的 plan B 是「去 X 國」或「轉到 Y function」，你打開計算機，現在就算給我聽：要準備多少錢、你戶頭現在有多少、差多少？把時間線拉出來，這個 plan 要落地總共需要多長時間？
算得出來的，那是 plan B。
算不出來的，或算完發現「我戶頭沒有，但我覺得到時候就會有」
我很抱歉，那還是在 Fantasy B 的認定範圍內。
我的實際狀況：我自己出國前，把所有要花的錢列出來算過
NTD 10–15 萬現金，不含機票和第一個月住宿
（這部分我在 🇨🇦 加拿大的真實財務帳本 詳細寫過）
算得出來的數字，讓我清楚知道自己「準備好了」還是「沒準備好」。
我看過的個案 D，想在同一個職能裡轉到另一個 function。我問她：「補齊基本條件需要花多久？」她答不出來。問她：「要準備多少錢撐過去？」她回我一句：「我戶頭也燒得差不多了。」
這就是 Fantasy B 在資源規劃上的典型樣貌
不是還沒算完，是從來沒打算面對。
檢查點 3：是不是已經在做前置準備？
Plan B 要能在 plan A 倒的那一天接手，不能那天才開始準備。
這個檢查點是四項裡最殘酷的。前面兩項可以靠想像通過（觸發條件可以設計、預算可以查），但這項是屬於行為表現。
具體要看的東西：
如果 plan B 是申請簽證 ── 抽籤期什麼時候開？入池時間？抽籤了沒？
如果 plan B 是讀書 ── 在準備考試嗎？查學校了嗎？
如果 plan B 是換 function 或換產業
在學新技能嗎？有改履歷嗎？有投過試水溫嗎？如果 plan B 是回台
有跟業界同事保持聯絡嗎？知道現在台灣行情嗎？
一個沒在做任何前置準備的 plan B，不是 plan
是「以後再說」的另一個名字。
「以後再說」的問題是：到了「以後」，你還是會說「再說」。
回到個案 D。她口中的 plan B 是轉到同職能的另一個 function。我問她：「投過那個 function 的職缺了嗎？」她說有。我再問：「投出去的職缺，多少是符合那個 function 的、多少是回到你過去主要在做的事情？」攤開來看 ── 她口中說想轉的 function，跟她實際投出去的職缺，幾乎完全不重疊。（沒錯，她投的職缺跟想要的職缺不一樣）
這不是她不會挑職缺，是她的行為告訴我：她口中的 plan B，跟她真的在做的事，是兩件事。前置準備不在於做了多少，而是「行為有沒有指向那個目標」。
檢查點 4：Plan B 失敗時的 plan C 是什麼？
Plan B 的存在不只是要接手 plan A，它本身也可能失敗。一個夠成熟的 plan B，會帶著它自己的 plan C。
這個檢查點是用來看「思考深度」的。
多數人想 plan B 想到「我還有後路」就停了，沒想過後路也會塌。
回到「轉去另一個國家工作或打工度假」的例子。
如果 plan B 啟動了，你過去了，結果在那邊也找不到工作
你的 plan C 是什麼？回台？回台後做什麼？薪水多少？認識的人剩幾個？產業還回得去嗎？
這些問題不需要有完美答案，但需要被想過。
回到個案 D。她的 plan A 是當下這份工作（撐不下去），plan B 是轉到同職能的另一個 function。我問她：「如果轉不過去呢？plan C 是什麼？」她想了想，跟我說：「那就先做行政、邊做邊想方向。」
注意這個回答！「邊做邊想」是她過去七年的核心 pattern，是把她帶到今天這個位置的東西。她的 plan C 不是新的方向，是把同一個失敗模式包裝成下一個選項。
當一個人的 plan C 是用 plan A 的失敗邏輯做出來的，
那 plan C 也不是 plan，是 Fantasy 的延伸。
不是你的 plan B 不夠成熟，是這個東西本來就不是 plan B。
插曲：Fantasy B 之外，還有一種更殘酷的
Fantasy A
寫到這裡，我必須補一個更殘酷的事實。
這個 framework 的標準用法，是用來檢查 plan B 是不是真的 plan B。但我做諮詢這幾年發現，有一群人的問題不在後備計畫，而是他們連 plan A 都是 Fantasy。
這種人的特徵是：他口中說的「我要做 X」、「我要進入 Y 產業」、「我要找一份 Z 樣的工作」
拿同樣的四個檢查點檢查下去，全部不通過。
沒有觸發條件（我有在「找」，但沒有時間表）
沒有資源規劃（要花多少錢、多少時間、補哪些能力。他們答不出來。）
沒有前置準備（他口中說的方向，跟他實際投出去的履歷、做過的功課、約過的人，幾乎不重疊）。
沒有 plan C（如果這個方向走不通呢？「那就邊做邊想」）。
這種狀態的人，他不是在執行 plan A、靠 Fantasy B 緩解焦慮
他是把整個 plan A 都當成 Fantasy 在說。
一個讓我看清楚 Fantasy A 的個案
我看過的個案 D，是這個概念最完整的版本。
她第一次找我，是來諮詢履歷。
她說她想轉到一個跟她現在做的不太一樣的 function
同個職能領域，但工作內容主要是處理流程跟資料，不像她現在這份要花大量時間跟人即時溝通。
聽起來合理。但對話進入到她實際的職涯軌跡之後，我發現幾件事：
她七年內換過好幾份工作。
在職時間從 2 年多 → 1 年 → 幾個月 → 1 個多月，斷崖式下降。每一次離職原因都是「別人不對」
主管不對、制度不對、產業不對、團隊不對。沒有一次是「學夠了所以走」。她說自己「半年積極在找工作」
但她自己也提到，這半年她錄取過幾家公司，全部婉拒。她口中想轉的那個 function，她投出去的職缺其實大部分都不符合
她還是在投那些她過去就在做的、含大量即時溝通的職缺。
攤開來看，她的 plan A（轉到那個 function）四項檢查全部不通過。
她不是 plan B 是 Fantasy。
她連 plan A 都是 Fantasy。
發現她這是在「等一個不存在的工作」
我問她：「妳能不能列一下，妳『無法接受』的工作條件是什麼？」
她列了下來。我把她列的整理一下，是這幾項：
不想要一個人作業（沒人帶會慌）
不想要包山包海（工作內容太雜）
不想要制度不完善（要自己建很累）
不想要責任制（壓力大）
不想要太多即時溝通（太消耗）
不想要組織內鬥（會出事）
我把這份清單看完，跟她說了一句話
也是後來變成這個 framework 的命名來源
「妳列的這些條件加總起來，不是『中小企業沒有』，是『職場沒有』。」
「妳不是在找工作。妳是在等一個不存在的工作。」
她的 plan A 為什麼是 Fantasy？因為它的內容是「找到一份同時滿足 6 個條件的工作」而這 6 個條件加總起來，描述的是一個不存在的職場。
這不是她挑剔，是她的「在找工作」根本不是一個動作
是一個姿態。她不是在執行什麼，她是在等。
等一個會神奇出現的、不需要她妥協任何一項的、剛剛好符合她所有條件的完美工作。
這就是 Fantasy A 最殘酷的地方：它不是「我有計畫但執行不力」，是「我以為自己有計畫，但其實我描述的是一個不存在的東西」。
Fantasy A 的辨識訊號
怎麼分辨自己的 plan A 是不是 Fantasy？看三個訊號：
訊號一：你列出的「無法接受」條件，加總起來等於「這個工作不存在」。
如果你已經有一份「不能接受的條件清單」，把它整理出來，加在一起看。
如果加總起來形容的是一個不在現實裡的職場，那你不是在找工作，是在做夢幻想。
訊號二：你「在找」的時間遠超過合理範圍，但行為沒對應上去。
待業半年但每週投不到 5 份履歷，是行為訊號。
錄取了好幾家但每一家都婉拒，是行為訊號。
「我在找」如果不能用行為證據佐證，那「在找」就是 Fantasy。
訊號三：你身邊的人都跟你說過「你太挑了」但你聽不進去。
因為「我太挑」對你而言不是事實，是別人的誤解、是他們不懂、是他們的標準太低。當所有人都看到同一件事、只有你看不到 ── 那會不會不是他們的問題？
Fantasy B 燒的是未來。Fantasy A 燒的是現在。
Fantasy B 的三種敘事降級陷阱
Fantasy B 有個特性：
當你開始追問它的細節，它會自動降級成「不需要被追問」的版本。
我看過的三種常見軌跡：
階段一：「我有 plan A 跟 plan B」
最初的版本。當事人講起來很有條理：「我現在在做 plan A，如果不行，我有 plan B。」這個版本沒問題
直到有人開始問細節。
階段二：「我的目的是 X，B 只是手段，不是必要的」
當 plan B 被追問細節（例如 plan B 需要花多少錢、什麼時間啟動），當事人會悄悄重新定義 plan B 的角色：「啊我的目的一直都是 X，所以 plan B 只是工具，不是真的必要。」
這句話的功能是：把 plan B 從「我會啟動的東西」降級成「我手邊有的選項」。
降級之後，當事人就不需要證明 plan B 是真的計畫。
階段三：「萬一最壞情況才會用」
如果繼續追問，plan B 會再降一級。
從「我會啟動的東西」 → 「我手邊的選項」 → 「萬一最壞情況才會用的東西」。
到這個階段，plan B 已經被設計成永遠不需要被啟動。
「萬一最壞情況」這個狀況在實務上不會發生，因為當事人會持續重新定義「最壞情況」的標準。今天的最壞情況是失業 3 個月，那真的失業 3 個月時，最壞情況會被重新定義成失業 6 個月、戶頭見底。「最壞情況」永遠在當事人現在處境的下一格
觸發點永遠在未來，然後永遠到不了。
這個降級軌跡長什麼樣？個案 D 的版本
回到個案 D。前面提過她是 Fantasy A 的完整案例
但她口中還有一個 plan B（「轉到那個 function」），這個 plan B 也經歷了完整的三階段降級。
第一次對話，她說：「我已經想清楚方向了，我想轉到那個 function，現在的工作做完就轉。」
標準的階段一表述。
我開始追問細節。「轉那個 function，你需要補哪些條件？」她列了幾項。
我再問：「這些條件你目前進度多少？」答不出來。
再問：「你目前投出去的職缺，多少是符合那個 function、多少是回到你過去主要做的事情？」
攤開看她口中的方向，跟實際行為，幾乎不重疊。
階段二的降級立刻出現：「我的目的主要是離開現在這份工作，新方向只是其中一個選項，我有在想先做行政、邊做邊想。」
注意這個 shift！
五分鐘前她說「我已經想清楚方向」，
五分鐘後變成「新方向只是其中一個選項」。
中間我什麼都沒做，只是問細節。
再追問下去，階段三會出現：「我現在最重要是先有收入、把戶頭補起來，等到狀態穩定再認真想方向。」
plan B 至此完全退場，連「選項」都不是了。
這就是為什麼 Fantasy A 跟 Fantasy B 經常同時存在，它們互相養活對方。
Fantasy A 提供「我在等什麼」的姿態，Fantasy B 提供「萬一等不到我還有後路」的安慰。
兩個加起來，人就可以在原地待非常多年。
怎麼把 Fantasy 變回 Plan
如果你照前面的敘述檢查完，發現自己手上的是 Fantasy
那恭喜你！你發現了自己的幻想。
Fantasy 可以轉回 Plan，前提是「如果你想要真正的 Plan 的話」：
如果是 Fantasy B
第一：寫下觸發條件。
把「萬一不行」翻譯成具體數字或日期。例如「9 月 30 號之前」、「存款低於 NTD 10 萬」、「投 50 份履歷沒回應」。寫下來，給自己看到。觸發條件的功能不是要你達到它，是讓你知道「未啟動」這件事是事實，不是感覺。並且要學習真實觸發！
第二：算出啟動金。
打開計算機，列出 plan B 啟動的所有支出加總，對照你戶頭現有金額。
這個動作會立刻分流。
戶頭有錢 → 那是 plan B，你只是還沒啟動；
戶頭沒錢 → 那是 Fantasy B，你的 plan 還缺資源這一層。
你戶頭有的話，那是 plan b 沒錯。沒有的話，認列為 fantasy b。
第三：做一個前置動作（不能再小的那種）。
不是規劃，是動作。
如果 plan B 是申請簽證 → 今晚就把申請開放時間查清楚。
如果是讀書 → 這週把要考的試報名好。
如果是換 function → 今天找一個業界內的人約 coffee chat。
前置動作的目的不是進度，是判讀。
你做了之後會發現兩件事其中之一：
要嘛你做得下去，那 plan B 是真的；
要嘛你做了一次就停了，那原本就是 Fantasy B 在跟你揮手。
如果是 Fantasy A：先寫下你的「不可協商清單」
Fantasy A 的處理麻煩在於它不是「補一個缺的東西」就能解決，它是「整個 plan A 描述的東西不存在」。
但有一個動作可以開始，請寫下你的「不可協商清單」。
拿一張紙，把你「絕對不接受」的工作條件全部寫下來。
「不想 X、不想 Y、不想 Z」等等全部列出來。
然後把這份清單拿給三個你信任、知道職場現實、不會無腦哄你的人看。
問他們一個問題：「這份清單上的條件加總起來，地球上有這個工作嗎？」
如果三個人都跟你說「沒有」
那你的 plan A 是 Fantasy A。
接下來你要做的不是「找一份符合所有條件的工作」（不存在）。
是回頭問自己：「在這份清單裡，哪些是真的不能妥協、哪些其實是我在用『無法接受』來描述我的恐懼？」
這個動作很痛，但它是 Fantasy A 變回 Plan A 的第一步
因為只有當你能把「不能接受」的清單縮短到「地球上真的有這種工作」的程度，
你的 plan A 才從幻想變成計畫。
最後
回到個案 D 的故事。
她不是來騙我、也不是來騙自己。她是真的以為自己在找工作。
但「找」這個動作需要符合幾個條件 ── 有觸發、有資源、有行為、有 plan C。她的「找」不符合任何一項。
她在做的事情比較像是「等」
等一個會神奇出現、剛剛好符合她所有條件的工作。
等了七年，還在等。
這 framework 對讀者的功能不是判決，是工具。
它讓你停下來，看清楚自己手上拿的到底是後路、還是「我有後路」這個感覺；
在做的到底是執行、還是「我在執行」這個姿態？
兩者不一樣。
足夠想要就能達成夢想。願你也能美夢成真！